不同院前卒中量表的评核比较

现阶段在亡中的领域，缩减分拆组织型纤溶酶原激活剂rtPA的常用以及缩短入院到疗程的时间，以外与亡中的HRS的改善相关。然而，由于时间受限制，护理人员与急诊诊疗技术人员（EMTs），无法对急诊患者透过详细的健康检查。因此只能通过设计临床研究次测试，从而在最同一时间内鉴定潜在亡中的。

来自麻萨诸塞州立大学州南部医学中的心的Brandler指导教授及其朋友，系统性谈到与检验了多种不同院之前亡中的人会的准确度；有助于鉴定出最出色的方案。深入研究结果发表在6 月底17日的Neurology杂志上。本次深入研究共检索了254篇MEDLINE检索内的书评，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的书评。

其中的，共8项深入研究符合我们的不属于标准，具体包括：克里夫兰院之前亡中的人会(CPSS)、加州院之前亡中的临床研究 (LAPSS)、墨尔本急救车亡中的临床研究人会（MASS）、 药学院之前亡中的检验代码 (Med PACS)、安大略省院之前亡中的临床研究应用软件(OPSS)、急诊室亡中的定位(ROSIER)、面-后背-语言测试 (FAST)。

深入研究推断出，尽管LAPSS的准确度优于CPSS，但这两者在对称的人会兼职多种不同之处曲线（ROC曲线）上的以外值相重叠。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的总体兼职多种不同之处偏高。

多种不同院之前亡中的人会的准确度多种不同，并且急性亡中的的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的区别、亡中的人会培训上的区别、以及提供的教育标准多种不同。尽管LAPSS的兼职多种不同之处更加出色，但是对系统性图形透过见光比较，说明了LAPSS与CPSS的病因能力相似。

表一：多种不同院之前亡中的人会的比较

检验

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选标准（病史）

年纪>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛史)

√

(无痉挛史)

√

(无痉挛史)

√

(确诊时无痉挛发作)

√

(确诊时无痉挛发作)

_

病人确诊之前未坐轮椅/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

确诊用时

_

√（≤25星期）

_

√（≤25星期）

√（

_

_

格拉斯哥昏迷评级法

_

_

_

_

√

_

_

急救诊疗服务到达时症状仍争论不休

_

_

_

_

√

_

_

渥太华检伤分类学系统水平 ≥ 2/改正气道、换气、循环难题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或深知疗程的病人

_

_

_

_

√

_

_

考虑病人晕厥

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部屈曲

√

√

√

√

√

√

√

小腿急于

√

√

√

√

√

√

√

下肢急于

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

提示信源地址

编辑： neuro207